文/駱明（刊于2014年1月15日《體壇周報(bào)》）

　　C.羅納爾多第二次捧走金球獎(jiǎng)，這強(qiáng)化了一個(gè)事實(shí)：他和梅西是這個(gè)時(shí)代的絕代雙驕。奪金球難，二奪金球的難度則何止翻倍。近30年，只有三人實(shí)現(xiàn)此成就，除了1997和2002年的羅納爾多，就是當(dāng)今的梅西和C羅了。

　　C羅的得獎(jiǎng)過(guò)程引發(fā)爭(zhēng)議，但他的成就已載入史冊(cè)，畢竟他度過(guò)了偉大的一年，留下了69個(gè)進(jìn)球。金球獎(jiǎng)歷史上從不缺乏爭(zhēng)議，過(guò)去也有不少人曾為C羅錯(cuò)失金球鳴不平，只是這次他成了爭(zhēng)議的得益者。那么，爭(zhēng)議是怎么產(chǎn)生的？爭(zhēng)議能否避免？

　　爭(zhēng)議源之一：投票日期

　　此次金球評(píng)選，最大的爭(zhēng)議是更改投票截止日期。國(guó)際足聯(lián)做出決定，是在世預(yù)賽附加賽次回合之前，其時(shí)梅西已受傷，里貝里所在的法國(guó)隊(duì)首回合0比2落敗于烏克蘭，出線形勢(shì)岌岌可危。而葡萄牙首回合憑借C羅的唯一進(jìn)球戰(zhàn)勝瑞典，進(jìn)軍巴西在望。這時(shí)告知評(píng)委推遲投票截止日，傻瓜都知道對(duì)C羅有利。

　　C羅也很爭(zhēng)氣，11月19日國(guó)際足聯(lián)發(fā)出通知后數(shù)小時(shí)，他上演帽子戲法，幫助葡萄牙3比2客場(chǎng)力克瑞典出線，頓時(shí)從金球獎(jiǎng)第三熱門升為頭號(hào)大熱。但即使借助投票推遲之利，C羅優(yōu)勢(shì)仍然非常微弱，C羅1365分、梅西1205分、里貝里1127分，上次前兩名分差如此之小，要追溯到2000年，菲戈以197分戰(zhàn)勝181分的齊達(dá)內(nèi)。

　　無(wú)論投票或評(píng)選，“程序正義”是第一要?jiǎng)t，如果國(guó)際足聯(lián)在原定投票周期中宣布回收選票太少、推遲截止日，大家還好理解。投票結(jié)束4天后，才突然宣布決定延長(zhǎng)投票期，簡(jiǎn)直匪夷所思。這時(shí)國(guó)際足聯(lián)肯定知道是誰(shuí)領(lǐng)先——假設(shè)是C羅領(lǐng)先，再多些票也不會(huì)改變結(jié)果，為何要冒被各界批評(píng)的危險(xiǎn)，推遲投票截止日？

　　那么，11月15日原定截止日時(shí)是誰(shuí)領(lǐng)先？梅西受傷是11月10日，而推遲選票后，里貝里率法國(guó)隊(duì)出線，延長(zhǎng)投票對(duì)里貝里的益處大于對(duì)梅西，但梅西票數(shù)仍優(yōu)于里貝里，這也旁證：原本投票領(lǐng)先的極可能是梅西。

　　梅西傷后，剛好去年最后兩個(gè)月不能參賽，而C羅進(jìn)球勢(shì)頭正旺。恰逢FIFA主席布拉特在牛津大學(xué)演講時(shí)口不擇言開罪C羅，正急于和解，延長(zhǎng)金球獎(jiǎng)投票期成了順?biāo)饲椤?strong>平心而論，如果梅西拿走個(gè)人第五座金球，爭(zhēng)議將比C羅得獎(jiǎng)更大，畢竟他去年受傷時(shí)間太多。國(guó)際足聯(lián)是用一個(gè)爭(zhēng)議堵住了另一個(gè)爭(zhēng)議。

　　爭(zhēng)議源之二：投票標(biāo)準(zhǔn)

　　拋開程序正義問(wèn)題，C羅2013年是否配得上金球獎(jiǎng)？任何爭(zhēng)論，最重要的是確定標(biāo)準(zhǔn)。奇怪的是，作為“國(guó)際足聯(lián)金球獎(jiǎng)”的合作評(píng)獎(jiǎng)方，國(guó)際足聯(lián)公布的投票標(biāo)準(zhǔn)，和《法國(guó)足球》告知記者的竟然不同。

　　FIFA版本是“場(chǎng)上表現(xiàn)及場(chǎng)內(nèi)外言行”，《法國(guó)足球》給記者評(píng)委的版本明確一些：“2013年俱樂(lè)部和國(guó)家隊(duì)的表現(xiàn)（尤其是重大比賽）、公平競(jìng)賽及綜合水準(zhǔn)?！边@也解釋了，為何在記者評(píng)委中梅西只列第三，畢竟他今年出色的“重大比賽”只有主場(chǎng)對(duì)米蘭和圣日耳曼，而C羅和里貝里無(wú)論在俱樂(lè)部和國(guó)家隊(duì)都有一系列大賽佳作。后兩人的最大差別是團(tuán)隊(duì)成績(jī)，C羅無(wú)冠VS里貝里五冠，該如何定奪？

　　既然國(guó)際足聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“團(tuán)隊(duì)成績(jī)”本無(wú)要求，C羅當(dāng)然配得上金球。不過(guò)，為何記者選票中里貝里第一？

　　2007年本人第一次為金球獎(jiǎng)投票時(shí)，《法國(guó)足球》即告知了嚴(yán)格的四條標(biāo)準(zhǔn)，第一條便是“這一年的個(gè)人和團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)（冠軍）”。個(gè)人獎(jiǎng)項(xiàng)為何特地注明“團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)”？因?yàn)樽闱虿皇莻€(gè)人運(yùn)動(dòng)，溫格上月曾說(shuō)過(guò)：“我不希望任何一人拿金球，我反對(duì)個(gè)人獎(jiǎng)項(xiàng)，這與足球運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)相悖?！边@正是老金球獎(jiǎng)注重“團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)”的初衷——不能只刷個(gè)人數(shù)據(jù)。

　　雖然金球獎(jiǎng)與國(guó)際足聯(lián)的世界足球先生合并，記者評(píng)委們?nèi)糟∈卦瓉?lái)的投票標(biāo)準(zhǔn)，里貝里才會(huì)排名第一。這好比2010年金球獎(jiǎng)評(píng)選，在記者選票中斯內(nèi)德第一梅西第四，但加上主帥和隊(duì)長(zhǎng)選票后，居然變成了梅西第一斯內(nèi)德第四。記者和主帥隊(duì)長(zhǎng)的投票取向差異明顯，可記者票的效力只有1/3，被完全稀釋，既如此，兩獎(jiǎng)合并有何意義？

　　正是對(duì)2010年評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果不滿，普拉蒂尼在歐足聯(lián)自創(chuàng)了歐洲足球先生，與金球獎(jiǎng)?wù)娓?jìng)爭(zhēng)，這讓《法國(guó)足球》和普拉蒂尼鬧得很不愉快?，F(xiàn)在看來(lái)，《法國(guó)足球》的上級(jí)、隊(duì)報(bào)集團(tuán)選擇與國(guó)際足聯(lián)合作，讓法國(guó)人生生少了一個(gè)金球獎(jiǎng)，倒是普拉蒂尼的歐洲足球先生，讓里貝里不至于在輝煌的2013年錯(cuò)過(guò)先生榮耀。

　　爭(zhēng)議源之三：投票流程

　　連續(xù)第二年，歐洲足球先生和金球獎(jiǎng)出現(xiàn)分歧（2012年伊涅斯塔和梅西）。值得深思的是，為何金球獎(jiǎng)爭(zhēng)議如此之多，而歐洲足球先生頒發(fā)后幾乎沒(méi)有任何爭(zhēng)議？哪怕2012年伊涅斯塔當(dāng)選歐洲先生時(shí)優(yōu)勢(shì)極?。?9票對(duì)梅西C羅各17票），歐洲各界仍心悅誠(chéng)服。

　　其實(shí)與世界足球先生合并前，金球獎(jiǎng)也時(shí)有爭(zhēng)議。癥結(jié)在于，一年中最重要的決賽和冠軍都在上半年，先生評(píng)獎(jiǎng)卻在下半年，而離評(píng)獎(jiǎng)越近的表現(xiàn)，對(duì)評(píng)委的影響力更大，爭(zhēng)議往往由此而來(lái)。梅西和C羅這兩年都無(wú)重要冠軍，卻憑借下半年的連續(xù)進(jìn)球鎖定金球。而歐洲足球先生的評(píng)選是在賽季末，伊涅斯塔是2012年歐洲杯MVP，里貝里剛奪得三冠王，他們借“團(tuán)隊(duì)成績(jī)”之勢(shì)當(dāng)選，人們自然服氣。

　　歐洲先生的另一特點(diǎn)是只讓記者參加。隊(duì)長(zhǎng)和教練固然專業(yè)，可人情票滿天飛，通過(guò)足協(xié)回收選票更是多年老大難?？纯?013年傅博和鄭智的投票，兩票中6人人選一樣，只是順序有變化，不可思議的是，最佳教練頭名填的都是穆里尼奧——中國(guó)足協(xié)代投的那位老兄，能不能敬業(yè)一點(diǎn)？

　　歐洲先生最精彩的創(chuàng)新舉措是，歐洲記者們選出前三之后，在頒獎(jiǎng)當(dāng)夜，再對(duì)三人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)投票，保證了投票的“時(shí)效性”。國(guó)際足聯(lián)只有一次投票，11月投完，1月頒獎(jiǎng)，如果中間兩個(gè)月發(fā)生重要變故呢？梅西受傷和C羅神勇，讓這一幕在2013年真的發(fā)生了。為何不在年底世俱杯結(jié)束之后，再進(jìn)行第二次投票？

　　歐足聯(lián)2011年創(chuàng)辦先生，逐年改進(jìn)漸臻完美。國(guó)際足聯(lián)2010年“吞并”金球獎(jiǎng)，面對(duì)各種漏洞卻改進(jìn)無(wú)方，令我等記者評(píng)委徒喚奈何。最后一個(gè)疑問(wèn)：2014年與國(guó)際足聯(lián)的五年合作到期后，隊(duì)報(bào)集團(tuán)還愿意繼續(xù)合作嗎？