體壇周報全媒體原創

上周六阿森納客場1比1伯恩利一役第74分鐘那次爭議，主隊后衛埃里克·彼得斯有連續2次疑似手球，其中第2次鏡頭捕捉得非常清晰：他張開左臂向皮球方向移動，最終以手觸球。但裁判未作表示。

即便用新規，這也是點球

此處先要明確一點：比賽前一天，即上周五，國際足球協會理事會（IFAB）年會對手球規則的修訂，與這次判罰應該沒有關系。新規7月1日才會開始施行，盡管各賽事可以自主決定將日期提前，但足總已經確認，下賽季才會引入新規。因此，英超目前仍在使用2020/2021版規則，這一點毫無疑問。

一種觀點認為，新規雖未施行，但對裁判產生了影響。這種看法并無根據。

新規最大的修訂在于“意外手球導致隊友進球或獲得得分機會的，不再視為犯規”。但顯然，這一條與彼得斯手球不是同一場景。

與彼得斯手球可以扯上關系的是：新規還明確授予了裁判對于認定“身體不自然擴大”的自由裁量權（“身體不自然擴大”與通常所說的“擴大防守面積”并不完全等同，關鍵在于對“不自然”的界定）。根據新規，這種自由裁量的基礎在于：手/臂部所處的位置，是不是球員身體運動的結果或合理產物。即便依照這條規則，彼得斯在站立防守時張開手臂，并且以此姿態向皮球方向移動，這并不是他當時身體運動的合理結果——否則，難道站立防守時都鼓勵張開手臂并合法手球？

換句話說，即便運用新規，這照樣構成手球犯規。

英超對法條理解有誤

回到重點。對這次手球的判罰，只能依據《足球競賽規則2020/2021》。有些人“仔細”閱讀現行規則后發現，手球的4條豁免情形中，存在一條“球接觸距離很近的其他隊員的頭或身體（包括腳）后直接接觸手球隊員的手/臂部”。當時佩佩離彼得斯很近，可以運用這條規則將其合法化？

事實上，英超官方在回答媒體質疑時，便是這種邏輯，“皮球是從很近的距離擊中了他的手，他沒有時間做出反應。當值主裁沒有判罰，VAR也不認為這是清晰的錯誤。”

這個邏輯成立嗎？當然不！請注意，那4種豁免情形，是在規則上一條所詳列的手球犯規情形之外的情況。如果已經構成上一條的犯規情形，4條豁免理由根本不用考慮。

規則詳列的手球犯規情形中，彼得斯的動作，可以滿足至少兩條中的一條。

首先，是故意手球一律犯規。當然，球員是否構成故意，要靠裁判主觀裁量。但仔細重看回放，恐怕不少人會直接將其界定為故意。在BT體育擔任顧問、素來維護判罰的裁判專家沃頓都忍不住道出心聲：考慮到當時相對較慢的球速，彼得斯張開手臂迎球而去的動作很難不被歸類到故意手球。

第二，故意手球之外，存在著“身體不自然擴大”條款，即身體不自然擴大的無意手球也是犯規。如前所述，彼得斯的動作構成身體不自然擴大應無疑問。而且，規則特別明文指出，如果已經滿足了應判手球犯規的條件，那么即便“距離其他球員很近”也照判不誤。

英超釋法矯枉過正

不難發現，現行規則中手球的判定相當復雜。條文夠長夠細，似乎有利于厘清標準，但實際恐怕是加大了球迷乃至裁判在一瞬間正確運用規則的難度。在手球犯規擴展到無意手球范圍后，一度造成手球導致的點球泛濫。正因此，本季英超初期手球犯規判罰過多，很多因為折射打在自然下垂手臂上的事故性手球也被判罰點球，引來怨聲載道。

本賽季中途，英超內部出現了“新精神”，一些“可判可不判”的情況傾向于不判。但這次“釋法”又有矯枉過正之嫌，后果就是彼得斯這樣依照規則明確無誤的手球犯規被姑息。而英超在同一賽季忽松忽緊的尺度，也顯然讓球員和教練無從適應。下賽季新規引入，會改善這一情況嗎？也許。但難題依然很多，比如，各路裁判對手/臂部所處位置是不是身體運動合理產物的界定標準，便很難統一。