5月14日，南通支云俱樂部官方發(fā)布長文《立場 | 南通支云足球俱樂部就足紀(jì)字[ 2023 ]37號處罰決定的意見》 稱，謹就中國足球協(xié)會紀(jì)律委員會于2023年5月12日作出的足紀(jì)字[2023]37號處罰決定公開表達立場并保留一切法律權(quán)利。

中國足協(xié)在5月12日公布的足紀(jì)字[2023]37號處罰顯示，依據(jù)《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》第八十二條的規(guī)定，對南通支云俱樂部官員范兵（實為俱樂部主席）處以禁止進入賽場1場+罰款1萬的處罰，理由是范兵在比賽結(jié)束后通過社交媒體發(fā)表不當(dāng)言論，造成不良影響。

而南通支云俱樂部在5月14日的官方長文中，對于中國足協(xié)的處罰提出五點質(zhì)疑：

1、與微博、抖音等真正的社交媒體相較，微信朋友圈僅系對特定對象（被當(dāng)事人接受為“微信好友”人士）開放，因而表達的輻射面限于當(dāng)事人（范兵）的私域，而非針對不特定對象的公共場域。將微信朋友圈定性為社交“媒體”是錯誤的，更不是“新聞媒體”。

2、處罰依據(jù)《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》第八十二條的標(biāo)題是“不負責(zé)任評論”，觸發(fā)該處罰的要件是“自然人或組織發(fā)表與比賽相關(guān)的不負責(zé)任評論，蓄意攻擊比賽官員、其他球員、官員、俱樂部（隊）、會員協(xié)會、賽區(qū)委員會及中國足球協(xié)會并造成不良影響”。但是處罰中的“不負責(zé)任言論”與足紀(jì)字[2023]37號處罰決定中錯誤引用規(guī)則的表述“不當(dāng)言論”認定標(biāo)準(zhǔn)極為模糊——處罰所涉的范兵朋友圈并未指向任何特定對象，且該言論系在比賽后即時發(fā)出，系為其主觀情緒、觀點的表達與輸出。處罰決定并未證明范兵的言論系“蓄意攻擊”，抑或造成任何不良影響。

3、FIFA章程（第三條）承諾尊重并保護國際廣泛認可的公民權(quán)利，這其中包括自我表達的權(quán)利。該權(quán)利受《中華人民共和國憲法》第三十五條明確保護。范兵身處中國職業(yè)足球前線，其表達意見不僅系行使自身合法的、受憲法及FIFA章程保護的權(quán)益，甚至還具備較高的參考價值。中國足球/聯(lián)賽管理者非但不聽取，還對其的合理質(zhì)疑施加處罰，彰顯的價值導(dǎo)向顯然違背了FIFA及中國足協(xié)章程的精神，系對職業(yè)足球聯(lián)盟自治機制的曲解。

4、 足紀(jì)字[2023]37號處罰決定的作出缺乏正當(dāng)程序。《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》就紀(jì)律處罰規(guī)定了紀(jì)律約談會、聽證會等給予當(dāng)事人溝通、表達、自我辯白權(quán)利的程序，但是俱樂部和范兵在沒有任何上述程序、未被給予任何辯白機會的情形下即被處罰，事實上系被剝奪了正當(dāng)程序。

5、南通支云俱樂部和范兵依據(jù)足球機制申訴權(quán)利被剝奪，只能訴諸司法尋求正義。

南通支云俱樂部認為，該處罰決定依據(jù)的事實不清且不在足協(xié)紀(jì)律委員會管轄范圍內(nèi)，適用規(guī)則不恰當(dāng)；并且，該處罰決定雖套用模板表明存在“當(dāng)事方情況說明”，但事實上并未給予俱樂部或范兵任何溝通、說明、自我辯白的機會，也從未召開規(guī)則項下的約談會、聽證會，缺乏正當(dāng)程序。若任由此類缺乏法律依據(jù)、針對個人觀點表達的“處罰決定”泛濫，必將導(dǎo)致對足球事業(yè)參與者的合法表達自由的非法限制，導(dǎo)致“寒蟬”效應(yīng)（Chilling Effect）。

同時南通支云俱樂部表示，如果任由類似的處罰決定、決策機制延續(xù)，將對（已經(jīng)千瘡百孔、從業(yè)者苦苦支撐的）中國足球職業(yè)環(huán)境造成持續(xù)的傷害。任何全新的、前沿的嘗試將注定經(jīng)歷過程的曲折，俱樂部做好了準(zhǔn)備將全力以赴。同時俱樂部衷心感謝球迷朋友們的支持及媒體、社會各界的關(guān)注，在必要時將向FIFA進行投訴、反映事實情況，并會堅定地選擇以法律為武器捍衛(wèi)我俱樂部合法權(quán)益。

其實上賽季中超聯(lián)賽爭冠階段，武漢三鎮(zhèn)頭號射手馬爾康被處罰后，官方就曾發(fā)表“戰(zhàn)斗檄文”稱與足協(xié)黑惡勢力斗爭到底，不過隨著三鎮(zhèn)隊最終奪冠，此事也沒有了下文。這一次，中超新軍南通支云發(fā)文再次質(zhì)疑中國足協(xié)的處罰和權(quán)威性，只是不知道這一次事件會如何收場。