體壇周報(bào)全媒體報(bào)道

VAR讓足球比賽的判罰更準(zhǔn)確，但更公平嗎？可以肯定的是，VAR出現(xiàn)后爭(zhēng)議依舊存在，一些球迷更是把VAR控制室稱為“小黑屋”。為了讓VAR的判罰更加透明，不少足球管理機(jī)構(gòu)都開(kāi)始試行現(xiàn)場(chǎng)即時(shí)地向球迷解釋VAR的判罰。

據(jù)科貝電臺(tái)報(bào)道，西班牙足協(xié)裁委會(huì)向西甲聯(lián)盟提議，從下賽季開(kāi)始，在每次VAR回看后，裁判將向球迷解釋判罰?？紤]到西班牙足球近些年的“內(nèi)格雷拉案”和本賽季皇馬屢屢掀起的“裁鬧”話題，不說(shuō)制度改革，西班牙裁判管理機(jī)構(gòu)的確需要做點(diǎn)什么。

意大利已經(jīng)先行一步，日前宣布從本賽季意大利杯半決賽開(kāi)始，讓裁判將通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)廣播向場(chǎng)內(nèi)觀眾解釋VAR的判罰。而從本周末的意甲聯(lián)賽開(kāi)始，VAR的判罰將在比賽期間通過(guò)球場(chǎng)大屏幕顯示。

實(shí)際上，在2023年的女足世界杯和世俱杯，國(guó)際足聯(lián)就進(jìn)行了相關(guān)試驗(yàn)，由當(dāng)值主裁判通過(guò)耳麥向現(xiàn)場(chǎng)觀眾解釋VAR的判罰。而在澳超和葡超等聯(lián)賽已經(jīng)在推廣類似的做法。本賽季的德甲和英格蘭聯(lián)賽杯，也進(jìn)行了應(yīng)用實(shí)踐。今夏在美國(guó)舉行的新世俱杯，裁判也將對(duì)VAR的判罰做出即時(shí)解釋。值得一提的是，美國(guó)NFL最早從1975年開(kāi)始，裁判就通過(guò)無(wú)線麥克風(fēng)，向觀眾解釋點(diǎn)球判罰。

科技在足球判罰上的運(yùn)用，則要慢得多。自VAR出現(xiàn)之日起，最大的擔(dān)心反而不是公平性的問(wèn)題，而是打斷比賽的流暢性，“讓足球變成另一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)”。包括取消進(jìn)球時(shí)對(duì)“激情”的損害，不少球員都表示進(jìn)球后要等VAR復(fù)核才能慶祝，有點(diǎn)煞風(fēng)景?，F(xiàn)隨著技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，VAR對(duì)比賽的打斷已大為減輕，或者說(shuō)開(kāi)始被習(xí)慣。

但幾年下來(lái)，VAR的公正性卻越來(lái)越多地成為人們談?wù)摰慕裹c(diǎn)。比如不久前馬競(jìng)和皇馬在歐冠的點(diǎn)球大戰(zhàn)，阿爾瓦雷斯射點(diǎn)球時(shí)十分輕微的兩下觸球被VAR（半自動(dòng)系統(tǒng)）識(shí)別，馬競(jìng)和一些中立球迷都對(duì)這種吹毛求疵的判罰很難接受，這還包括早就存在的體毛越位和慢動(dòng)作放大犯規(guī)觀感等問(wèn)題，甚至有的人認(rèn)為這些規(guī)則本身就不合理。

實(shí)際上，在具體判罰上，裁判視角和球迷視角是很不一樣的，VAR擁有多機(jī)位畫(huà)面，而且裁判對(duì)規(guī)則的理解無(wú)疑也更專業(yè)。這就存在解釋和怎么解釋的問(wèn)題——在本賽季英聯(lián)杯利物浦與熱刺的首回合比賽中，VAR對(duì)一次關(guān)鍵進(jìn)球介入判罰后，裁判通過(guò)廣播向觀眾解釋了處理結(jié)果，然而在隨后的另一次判罰中卻沒(méi)有做出同樣的動(dòng)作，這種不一致性難免又讓外界產(chǎn)生懷疑。

所謂運(yùn)用之妙，存乎一心，科技以人為本，技術(shù)可以讓VAR精確到毫米級(jí)別，但哪個(gè)判哪個(gè)不判，總歸會(huì)存在爭(zhēng)議的空間。事實(shí)上，從比賽哨音一響，VAR就一直處在“后臺(tái)運(yùn)行”狀態(tài)，關(guān)注比賽中的每一次事件，只是在規(guī)則限定的三大情況（紅牌、進(jìn)球、認(rèn)錯(cuò)人）才會(huì)介入判罰。因此，就目前的技術(shù)手段而言，很多的爭(zhēng)議判罰并不是VAR看不看得到的問(wèn)題，而是裁判組如何理解規(guī)則，并做出判斷的問(wèn)題。

而之所以產(chǎn)生那么多爭(zhēng)議和質(zhì)疑乃至陰謀論，一個(gè)重要原因是透明度的問(wèn)題。就阿爾瓦雷斯的點(diǎn)球雙觸事件，CBS的裁判專家克里斯蒂娜認(rèn)為，盡管公開(kāi)判罰流程可以讓球迷更能理解判罰，但VAR沒(méi)必要也不可能對(duì)所有判罰都做出解釋，足球管理機(jī)構(gòu)需要在公眾知情權(quán)和對(duì)比賽的影響之間做出平衡。

比賽第二天，歐足聯(lián)在輿論的追問(wèn)下，對(duì)阿爾瓦雷斯點(diǎn)球雙觸給出了官方解釋，然而從畫(huà)面的清晰度或者對(duì)違例過(guò)程的描述，都不能讓人完全滿意，比如阿爾瓦雷斯是左腳先碰球，還是右腳射門后球再碰到左腳，盡管看到的是同樣的畫(huà)面，不同媒體的報(bào)道卻存在不同的解讀。

此外，考慮到運(yùn)營(yíng)成本，國(guó)際足聯(lián)正在計(jì)劃推出一款“低配版”的VAR——FVS（足球視頻支持系統(tǒng)）。由于現(xiàn)在VAR系統(tǒng)多則需要幾十臺(tái)攝像機(jī)和監(jiān)控中心，不僅設(shè)備費(fèi)用高昂，還需要更多的人力（一般小黑屋至少需要3人：VAR、VAR助理和操作員，根據(jù)需要還可能有更多的助理），主打?qū)崟r(shí)和全程監(jiān)控。

而FVS一般只需配備四五臺(tái)攝像機(jī)和一名操作員，當(dāng)發(fā)生可疑判罰時(shí)，由參賽一方發(fā)起“挑戰(zhàn)”，裁判再觀看回放，判斷判罰是否存在明顯錯(cuò)誤，但視頻助理（操作員）不會(huì)主動(dòng)提出復(fù)核，或提醒主裁判判罰有問(wèn)題。國(guó)際足聯(lián)裁判事務(wù)主管科里納強(qiáng)調(diào)，主動(dòng)權(quán)“完全掌握在教練手上”。

那么問(wèn)題來(lái)了，國(guó)際足聯(lián)和足球規(guī)則制定者認(rèn)為，科技含量更高的VAR無(wú)需教練發(fā)起挑戰(zhàn)，因?yàn)閂AR本身就會(huì)監(jiān)控每一個(gè)可疑事件，并在發(fā)生明顯誤判的時(shí)候提醒主裁判。那么在爭(zhēng)議依舊存在的情況下，低配FVS的教練挑戰(zhàn)制，是否可以和VAR結(jié)合，把挑戰(zhàn)的權(quán)利也交給教練呢？