6月24日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十五期（20250624期）裁判評(píng)議工作。本期主要評(píng)議11個(gè)判例，來(lái)自近期的中超、中甲、女超聯(lián)賽以及全運(yùn)會(huì)足球項(xiàng)目比賽中相關(guān)俱樂(lè)部或參賽隊(duì)的申訴。評(píng)議組認(rèn)定其中6個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)漏判。

本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員和兩名來(lái)自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

判例一：中超聯(lián)賽第13輪，深圳新鵬城VS武漢三鎮(zhèn)，比賽第57分鐘，武漢三鎮(zhèn)11號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與深圳新鵬城22號(hào)隊(duì)員發(fā)生身體接觸后倒地，裁判員初始決定為不犯規(guī)，經(jīng)VAR介入，裁判員在場(chǎng)回看后，改判深圳新鵬城22號(hào)犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。

深圳新鵬城俱樂(lè)部申訴意見認(rèn)為：本方隊(duì)員不犯規(guī)，不應(yīng)被判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：深圳新鵬城22號(hào)隊(duì)員防守中對(duì)對(duì)方隊(duì)員犯規(guī)，裁判員在場(chǎng)回看后改判罰球點(diǎn)球的最終判罰正確。另外裁判員初始未判罰犯規(guī)，屬于清晰明顯的錯(cuò)誤，因此VAR介入正確。

判例二：中甲聯(lián)賽第13輪，南通支云VS遼寧鐵人，比賽第28分鐘，南通支云14號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)疑似手臂觸球，隨后南通支云其他隊(duì)員將球射入對(duì)方球門，裁判員判進(jìn)球有效。

遼寧鐵人俱樂(lè)部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員手球犯規(guī)在先，進(jìn)球應(yīng)無(wú)效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：幾個(gè)角度的視頻畫面均無(wú)法完全證實(shí)球與南通支云14號(hào)手臂是否有接觸，裁判員當(dāng)時(shí)所處的位置和觀察角度很好。支持裁判員未判罰手球犯規(guī)以及后續(xù)進(jìn)球有效的決定。

判例三：中甲聯(lián)賽第13輪，南通支云vs遼寧鐵人，比賽第74分鐘，南通支云隊(duì)員疑似在本方罰球區(qū)內(nèi)手臂觸球，裁判員未判罰手球犯規(guī)。

遼寧鐵人俱樂(lè)部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員手球犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：南通支云隊(duì)員的手臂向球移動(dòng)并接觸球，屬于手球犯規(guī)。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判手球犯規(guī)和罰球點(diǎn)球。

判例四：中甲聯(lián)賽第13輪，延邊龍鼎vs廣西平果，比賽第67分鐘，廣西平果9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。

廣西平果俱樂(lè)部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員防守犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻判斷，延邊龍鼎隊(duì)防守隊(duì)員觸到了球，且動(dòng)作合理，無(wú)犯規(guī)動(dòng)作。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。

判例五：中甲聯(lián)賽第13輪，延邊龍鼎vs廣西平果，比賽第77分鐘，延邊龍鼎33號(hào)隊(duì)員鏟搶廣西平果19號(hào)隊(duì)員，裁判員與第四官員溝通后，判延邊龍鼎33號(hào)犯規(guī)并出示黃牌。

廣西平果俱樂(lè)部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員實(shí)施暴力行為，應(yīng)出示紅牌。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：延邊龍鼎33號(hào)隊(duì)員的犯規(guī)動(dòng)作速度強(qiáng)度較高，使用了過(guò)分力量，沖撞對(duì)方腿部膝關(guān)節(jié)附近部位，危及對(duì)方安全，應(yīng)視為嚴(yán)重犯規(guī)，并出示紅牌罰令出場(chǎng)。裁判員出示黃牌的決定錯(cuò)誤，漏判紅牌。

判例六：中華人民共和國(guó)第十五屆運(yùn)動(dòng)會(huì)男子足球U18組資格賽，四川VS云南，比賽第6分鐘，云南隊(duì)進(jìn)球，裁判員判罰進(jìn)球前云南隊(duì)8號(hào)隊(duì)員推人犯規(guī)，進(jìn)球無(wú)效。
云南隊(duì)申訴意見認(rèn)為：本方隊(duì)員爭(zhēng)搶時(shí)不犯規(guī)，進(jìn)球應(yīng)該有效。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：雙方隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)爭(zhēng)搶位置時(shí)相互有肢體動(dòng)作接觸，也未出現(xiàn)影響四川隊(duì)守門員或其他隊(duì)員爭(zhēng)搶球的犯規(guī)動(dòng)作。裁判員判罰攻方犯規(guī)以及取消進(jìn)球的決定錯(cuò)誤。
判例七：中華人民共和國(guó)第十五屆運(yùn)動(dòng)會(huì)男子足球U18組資格賽，四川VS云南，比賽第42分鐘，云南隊(duì)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。
云南隊(duì)申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：四川隊(duì)防守隊(duì)員鏟球時(shí)，攔截和接觸到了球，但通過(guò)現(xiàn)有視頻無(wú)法準(zhǔn)確判斷防守隊(duì)員鏟球時(shí)觸球和接觸進(jìn)攻隊(duì)員的先后順序，以及接觸進(jìn)攻隊(duì)員時(shí)的具體情況是否屬于犯規(guī)。裁判員在該接觸發(fā)生時(shí)所處的位置較遠(yuǎn)，評(píng)議組無(wú)法判斷其做出的決定是否正確。在判斷裁判員的決定正確與否的主要依據(jù)不足的情況下，評(píng)議組對(duì)此判例判罰是否正確不做認(rèn)定。
判例八：女超聯(lián)賽第8輪，江蘇無(wú)錫女足VS廣東省女足。比賽第73分鐘，廣東省女足遠(yuǎn)射，球進(jìn)入球網(wǎng)后被球門后方的場(chǎng)外立柱反彈回場(chǎng)地，裁判員認(rèn)為球未進(jìn)門，示意比賽繼續(xù)。
廣東省女足申訴意見認(rèn)為：本隊(duì)已進(jìn)球。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致確認(rèn)廣東隊(duì)已進(jìn)球。裁判員決定錯(cuò)誤。

判例九：女超聯(lián)賽第10輪，廣東省女足VS遼寧沈北禾豐女足。比賽第90+4分鐘，廣東省女足在前場(chǎng)踢出任意球，球傳至遼寧沈北禾豐女足罰球區(qū)內(nèi)，廣東省女足10號(hào)隊(duì)員頭頂球進(jìn)球，助理裁判員舉旗示意越位，裁判員判廣東省女足越位犯規(guī)，進(jìn)球無(wú)效。
廣東省女足申訴意見認(rèn)為：本隊(duì)隊(duì)員不越位，進(jìn)球應(yīng)有效。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：在任意球踢出的瞬間，廣東省女足10號(hào)和11號(hào)隊(duì)員是否處于越位位置，在現(xiàn)有視頻的角度中無(wú)法準(zhǔn)確判斷。但助理裁判員的觀察位置很好，支持助理裁判員做出的越位判斷，以及裁判員做出的越位犯規(guī)、進(jìn)球無(wú)效的決定。
判例十：中華人民共和國(guó)第十五屆運(yùn)動(dòng)會(huì)女子足球U18組決賽階段比賽，廣東VS浙江，比賽第19分鐘，廣東隊(duì)16號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)停球后向前進(jìn)攻，與對(duì)方隊(duì)員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)。
廣東隊(duì)申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員防守犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：浙江隊(duì)3號(hào)隊(duì)員搶截犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判守方犯規(guī)和罰球點(diǎn)球。
判例十一：中華人民共和國(guó)第十五屆運(yùn)動(dòng)會(huì)女子足球U18組決賽階段比賽，廣東VS陜西，比賽第67分鐘，廣東隊(duì)8號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)橫向帶球，與對(duì)方隊(duì)員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)。
廣東隊(duì)申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員防守犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻看，陜西隊(duì)28號(hào)隊(duì)員防守時(shí)未觸到球，并且在本方罰球區(qū)內(nèi)絆摔對(duì)方隊(duì)員犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判守方犯規(guī)和罰球點(diǎn)球