中國足協發布新一期足協評議，其中中超第24輪申花3-3泰山的比賽中，馬納法疑似手球將征求國際足聯裁判專家意見后做出認定。

相關評議內容如下：

判例一：中超聯賽第24輪，成都蓉城VS長春亞泰，比賽第42分鐘，成都蓉城7號隊員在對方罰球區內與長春亞泰2號隊員接觸后倒地，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。

成都蓉城俱樂部申訴意見認為：對方2號對本方7號犯規，應判罰球點球。

對于此判例，評議組多數成員認為：成都蓉城7號隊員帶球變向，造成雙方腿部發生接觸，長春亞泰2號隊員無犯規動作。裁判員未判罰犯規的決定正確。VAR未介入正確。

判例二：中超聯賽第24輪，上海申花VS山東泰山，比賽第7分鐘，山東泰山11號隊員進攻中傳中，球疑似接觸處在罰球區內的上海申花13號隊員手臂。裁判員未判罰手球犯規，VAR未介入。

山東泰山俱樂部申訴意見認為：對方13號手球犯規，并阻止了本方有希望的進攻，應判罰球點球并向對方13號出示黃牌。

對于此判例，評議組將在征求國際足聯裁判專家意見后做出認定。

判例三：中超聯賽第24輪，上海申花VS山東泰山，比賽第18分鐘，上海申花隊踢角球并且進球。裁判員判進球有效，VAR未介入。

山東泰山俱樂部申訴意見認為：對方23號隊員在爭搶位置中推搡本方守門員犯規，應判對方犯規在先進球無效。

對于此判例，評議組一致認為：山東泰山守門員爭搶球時向后移動，與已經處于該位置的上海申花23號發生接觸，后者做出正常保護動作，其性質和程度不構成犯規，后續進球有效。裁判員判進球有效的決定正確，VAR未介入正確。

判例四：中超聯賽第24輪，大連英博VS深圳新鵬城，比賽第46分鐘，深圳新鵬城20號隊員在本方罰球區內被球打到手臂。裁判員判其手球犯規并判罰球點球。VAR介入，裁判員經在場回看后，做出維持罰球點球的最終判罰。

深圳新鵬城俱樂部申訴意見認為：本方20號手臂觸球不構成犯規，不應被判罰球點球。

對于此判例，評議組多數成員認為：深圳新鵬城20號隊員鏟球防守并觸球后，大連英博隊員射門，球接觸深圳新鵬城20號手臂，此時其手臂處于當前動作下的合理位置，且為近距離意外來球，不構成手球犯規。VAR介入正確。裁判員經在場回看后仍維持手球犯規并判罰球點球的最終決定錯誤。